中国人的价值观不该有钱字

好梦梦

全国政协委员、上海歌剧院艺术总监张国勇

全国政协委员、中国动漫集团有限公司副董事长李扬


全国政协委员、中国动漫集团有限公司副董事长李扬
昨日下午，全国政协举行“深化文体改革，促进文化大发展大繁荣”记者会。6位全国政协委员跟记者的互动，从文化大发展大繁荣与文化“圈钱”，延展到了中国人的价值观。但是，对于中国人的价值观该不该有“钱”这个字，坐在主席台上的两位全国政协常委，中国文联副主席冯骥才和大连万达集团董事长王健林，面对台前数百名中外记者，当场“PK”，唇枪舌剑。
【第一幕】
冯骥才：中国人的价值观不该有钱字
“就像一个人一样，使一个人富裕起来是容易的，给一个人100万就富裕起来了。但是，使一个人有文化、有气质是很难的”。
文化大发展大繁荣，会不会被曲解为文化产业圈钱？如何平衡商业利益与文化遗产保护和传承之间的关系？如何约束一些为GDP牺牲文物的地方政府？两会开幕以来，这是代表、委员们讨论最多的焦点之一。
“目前很多矛盾都在显现，关键是以什么样的文化思考和文化态度来对待文化遗产在今天社会中的突出作用”，被记者点中后，全国政协委员、故宫(微博)博物院院长单霁翔说，如果过于经济、过于功能地考虑文化遗产，就会影响到文物的真实价值和永恒价值。
对于上述问题，小组讨论时，冯骥才已多次阐述观点，所以紧随单霁翔之后，他也被记者点中，负责回答“如何评价一些地方政府经济自觉性比较强、文化自觉性比较差，先破坏真文物再造假文物？”
冯骥才侃侃而谈，边说边打手势，发表了约三四分钟的“小型个人演说”，“文化大发展大繁荣提出后，的确出现这样的现象。一些地方有那么一种‘跃进’的形势”，“文化的本质是积淀而成的”，“就像一个人一样，使一个人富裕起来是容易的，给一个人100万就富裕起来了。但是，使一个人有文化、有气质是很难的”。
冯骥才身为文化部非遗专家部主任，他话锋一转，转到了“申遗”，称很多地方皮影“已经不是用手，而是用机器压”；一些政绩驱动的地方政府，申遗成功之后弃之不管。
为何会出现这些现象？追根溯源，他抛出自己的观点，“有人问价值观到底是什么？我觉得这不是一两句话可以说出来的，所谓的民族价值观一定不能有‘钱’这个字，一个只为钱的民族是没有希望的，一个民族必须有精神”。

好梦梦

【第二幕】

王健林：君子爱财取之有道

“冯老师说的中国的价值观里不能有‘钱’，我对此不敢苟同，我认为中国现在不是钱太多，而是钱太少，如果说不能有钱，我这样的商人就没法活了”。

跟冯骥才不同，昨日发布会，王健林只有两次“个人演说”机会，而且每一次，他的发言都很简短，不超过1分钟。

“其实这个问题(冯骥才答记者问)应该是问单局长(单霁翔)”，王健林随即开始陈述自己对“地方政府经济自觉性强、文化自觉性差”的观点，“真文物和假文物这两个问题是不可调和的，只能是保护真文物不能出假文物。但中国有句古话，好事不出门，坏事传千里，其实保护真文物的地方政府比打造假文物的地方政府多得多”。

然后，像冯骥才一样，他也话锋一转，开始谈申遗，“像很多(地方政府)申遗砸了多少金钱，才换了两个牌子”。

最后，他将剑锋直指冯骥才，“另外我想说一下，冯老师说的中国的价值观里不能有‘钱’字，我对此不敢苟同，我认为中国现在不是钱太多，而是钱太少，如果说不能有钱，我这样的商人就没法活了。我觉得不是不应该有钱，而是有什么样的金钱观，君子爱财取之有道，中国人应该更多地追求财富，人人都应该有钱，所以有钱也是好事”。

【第三幕】

冯骥才：怎么样才能共同富裕？

“文化产业最大的问题就是没创意，很多是虚的，很多就是为了圈钱”。

随后，有记者问冯骥才：为何目前的文学作品少有广泛影响力？

冯骥才说，“作家确实有一个和生活的关系问题；对这个时代、对土地和人们的命运是不是关切的问题”，“我曾经提过一句话：艺术家要面对艺术、面对生活，背对市场、背对钱”，说到“背对钱”三个字。他的语气突然加重，身体同时前倾，靠向桌子，然后回头，看向王健林，笑着说，“这个钱的问题，有时间我们再一起讨论。健林我也很佩服你，你是很有思想的企业家”。

看到王健林笑了，他接着说，“中国现在是迅速富了，但富了以后，还是有两个问题要考虑：怎么样才能实现共同富裕；中国富要富到哪儿去？”

回答“关于文化产业与文化的关系”时，他强调文化产业应有“创意”，然后，指着桌面上的一张纸，看着王健林说，“有一个问题我和健林也是一致的，他讲到创意，实际上刚才我在这里写了一个“创意”的词，刚才我也想和他探讨。我觉得创意是很对的，我们现在文化产业最大的问题就是没创意，很多是虚的，很多就是为了圈钱”。本报记者 王姝

文化大发展需要花团锦簇，也需要枝繁叶茂。要创作出好的文艺作品就要避免匆匆上马、急功近利、违背艺术的发展规律，我们一定要尊重艺术发展的规律，需要尊重文化自身规律，这是一个日积月累的过程，一定要警惕急功近利的心态！ ——全国政协委员、上海歌剧院艺术总监张国勇

现在全国各地都掀起了文化热，都在搞文化建设，但在推动文化建设的同时，要注意摈弃一些不正确的观念。文化的大繁荣大发展不是“文化大挣钱”，指望文化挣大钱的观念与建设文化强国的政策和精神不符。 ——全国政协委员、中国动漫集团有限公司副董事长李扬

好梦梦

冯骥才： 　　民族价值观不能有“钱” 　　冯骥才表示，有人问价值观到底是什么？我觉得这不是一两句话可以说出来的，所谓的民族的价值观一定不能有“钱”这个字，一个只为钱的民族是没有希望的，一个民族必须有精神。比如今天我跟文化部的领导同志提出：我建议把申遗的“申”字加一个宝盖变成“审遗”，我们有多少的遗产已经变味不再是遗产了，我们必须对我们的遗产认真负责，不能把变味的粗制滥造的东西留给我们的后代。 　　王健林： 　　人人都应该有钱 　　王健林表示，我想说一下冯老师说的中国的价值观里不能有“钱”，我对此不敢苟同，我认为中国现在不是钱太多，而是钱太少，如果说不能有钱，我这样的商人就没法活了。我觉得不是不应该有钱，而是有什么样的金钱观，君子爱财取之有道，中国人应该更多地追求财富，人人都应该有钱，所以有钱也是好事。

好梦梦

好梦梦 发表于 2012-3-10 07:49

好梦梦；昨天看一段关于美国驻华大使骆家辉就任的报道，其中比较深的印象是这位大使反复提到了其所忠于的美国价值观问题。言下之意，美国有别于他国的根本之处就在于价值观，忠于美国、成为一名美国人最重要就是要忠实于这种价值观。
由此，我不由得联想，在价值观方面，当今中国的价值观是什么？中国和美国的区别到底有哪些？形成两种价值观的文化传统有什么差别？谁能给解答一二？

好梦梦

动车高管不坐动车，百度员工不信排名，做毒馒头的不吃自己的馒头，喂瘦肉精的不吃自己的猪肉，贪官不信廉洁，狂徒不信国学。可是，不坐动车也要出行吧，不信排名也要搜索吧，不吃馒头也会吃肉吧，不吃猪肉也会吃馒头吧。我们都生活在这个国家中，我们亲手制造了这趋势，明晰了这价值观，却将心中的痛恨和憎恶指向他人。以恶外物之心而求照于无物之地，是反鉴而索照。教师也会生病，医生也有子女要受教育。教师痛恨医生乱开药中饱私囊，医生憎恶教师乱开班道德沦丧，我们都在这趋势之中。我们都宽容了自己继而我们开始默认他人，当默认的人数大于10%的时候，趋势就形成了，这种趋势就是我们说的价值观！我们的理性智识扭曲了价值观，价值观反过来也在扭曲我们的理性智识。宽容不是道德，是认识！笛卡尔近乎绝望的喊出：我思故我在。这是因为我们赖以追问外部世界的唯一工具就是我们自己的理性智识，当我们的理性智识模糊，扭曲，我们看到的世界是不真实的。而笛卡尔没能找到让我们沉静下来内自省的路径。司马君以问警示，功不可没！

好梦梦

人们对世界的看法总是存在两个层面，即“体”和“用”。“体”就是事物的本体，是抽象的、本质性的观念。但在中国人眼里：这玩意儿有啥用？虚的、不实在；或者说，咱老祖宗早把世界的本体问题参透了，用不着咱瞎起劲。这些思维方式是根深蒂固的，任何东西一拿上来就马上分析它有没有用。长期忽视对“体”的拷问，让中国哲学僵化，创新更无从谈起，扼杀所有想象和创意，只在“用”上打转。久而久之，所有的一切，人们只能用“实用与否”去衡量其价值：有无价值？价值多大？其极端表现也最终落实到“钱”。于是乎，科学、民主、道德、良知，这些本该属于“体”层面的事物均无一例外地沉降到“用”层面去考量，分析的结果可想而知：这些虚头八脑的东东“不实用”，咱还是算“钱”要紧。


读经当然能直接传承，但不读经也不能否定“文化遗传”，文化、习性等“基因”是可以遗传的。关键是不能僵化，我们的国民性就是太僵化。这和楼上所说过去的教学方法有关：我们自古老师习惯用灌输知识的方法教学（准确讲就是“洗脑”），而不是用“知识吸引”加“启发思辨”的教学法。其实老师也是“实用主义”价值观的受害者：道理很简单，“洗脑”法简便、实用！

欢欢

向你学习，人人都去关心国家大事。

欢欢

忙什么那，想你啊，快出来爬山啊。

好梦梦

欢欢 发表于 2012-3-10 09:23
忙什么那，想你啊，快出来爬山啊。

你今天在家那，哦，明天出山！一样的想你哦！

昨日阳光

礼崩月坏